No search results: should we clear the filters the customer chose?
A shopper wants a black keyboard under KRW 50,000. Clearing every filter would erase that decision. For this fictional store brief, WekeyLab AI starts with Claude’s design: it checks late responses from both the main search and the filter-count requests, and spells out which state to restore on return. I would first establish whether the search succeeded, then let the shopper choose what to change.
Start with Claude’s states, then agree the release scope
All three answers reject silently clearing the filters. They separate a successful empty search from a failed request and let the user choose a change. Claude goes further with loading, stale supplementary responses, and restoration after a filter has been removed. Those details give development and QA a shared reference.
I would also use ChatGPT’s narrower treatment of popular products and its reminder to check what may be logged. Gemini is easier to scan, but puts clear-all first and treats single-filter removal as an optional extension. For this brief, I would lead with choices that retain the other condition.
The release would cover state handling, explicit filter changes, current-response checks, and search-state restoration. Popular products need a separate decision about their purpose and placement.
Eight plus three is not the total
The input is wireless keyboard, black, and no more than KRW 50,000. It returns zero. Removing only price returns eight, removing only colour returns three, and removing both returns 23. These are separate queries at the same point in time, not additive categories. The counts alone do not establish the relationships between all result sets.
Removing price retains black; removing colour retains the price cap. Eight results do not establish that price matters less to the shopper. The user must choose.
The brief also has a folding-monitor query that returns zero without filters, a failed search with no count, and an old keyboard response overwriting newer mouse results. Each needs its own handling.
Keep both filters: wireless keyboard · black · up to KRW 50,000 → 0 Remove price only: wireless keyboard · black → 8 Remove colour only: wireless keyboard · up to KRW 50,000 → 3 Remove both: wireless keyboard → 23
Try the screen states
Copy examples from the fictional input. This is not a live store search.
Check whether the search completed successfully
Use five states: loading, error, results, no results with filters, and no results without filters. While the request is pending, show loading. Select a result state only after a successful response with a valid count. Failure or a missing count leads to retry with the same query, filters and sorting.
The presence of a filter does not prove that it caused the empty result. The keyboard example has a successful broader query, but that evidence will not exist for every search. Name the state “no results with the current filters,” without asserting a cause.
Load the alternative counts separately. While one is pending or has failed, retain a button such as “Remove price filter” without a count. A supplementary failure must not replace the successful main search with an error. On selection, change only that filter and display the actual new response.
Read the steps
- Show loading when a search starts. Do not declare zero results before success.
- Discard a response that belongs to a previous search, including alternative-count responses.
- If the current main search fails or has no valid count, retain its conditions and offer retry. Retry starts with loading.
- Show the result list for a positive count. For zero results, offer selected-filter removal if filters exist, or query editing if none exist.
| Observed state | Display / action | Keep |
|---|---|---|
| Zero with filters | Remove only a selected filter; show verified counts | Query and all remaining filters |
| Zero without filters | Edit the query | The entered query |
| Alternative-count lookup fails | Filter-removal button without a count | Main zero-results view and conditions |
| Main search fails / no count | Error message and retry | Query, filters and sort |
ChatGPT makes the scope easy to discuss
ChatGPT makes current-response validation mandatory even if cancellation fails. It also supplies the correct eight, three and 23 expectations for the fixed example.
It leaves two alternatives for a failed count lookup: hide the button or show it without a number. I would keep the unnumbered button so the shopper can still edit their choice. I would also add explicit loading behaviour to the specification.
The explanation repeats rules across planning, screens, development scope and QA. In the handoff, link tests to a single state table instead of repeating that table several times.
ChatGPT original: “취소가 실패하더라도 오래된 응답을 화면에 반영하지 않는 것이 필수 조건” Translation: Even if cancellation fails, an outdated response must not be applied to the screen.
Gemini is a useful meeting outline; fill in the execution rules
Gemini is the shortest of these copied responses: 3,932 characters, compared with ChatGPT’s 5,675 and Claude’s 5,787. It quickly covers empty results, server errors and response ordering. It also explicitly isolates supplementary lookup failures from the main view.
Its default action is clear all filters for 23 results, with individual removal described as an optional extension. That is not a numerical error. It is a different priority from preserving as much of the shopper’s intent as possible. I would show price-only and colour-only removal before clear-all.
Gemini also treats the unfiltered zero-result query as having no related products. The verified fact is that this search returned none. Inventory and search processing still need investigation. The message should describe what the current search found.
Gemini original: “(선택적 확장) 조건별 단일 해제 요청이 성공했을 경우” Translation: As an optional extension, when a lookup for removing an individual filter succeeds.
Claude follows the count requests through to QA
After the shopper changes to mouse, the old keyboard suggestion “8 if you remove price” must disappear too. Claude applies the same current-request rule to those supplementary counts and includes a QA case for them arriving late. That is the main reason for choosing this draft.
It also restores the state after a deliberate filter change and uses the real search response even when it differs from the earlier preview count. Eight was the count at the time of the preview, not a promise about the later search.
I would change “zero because of filters” to “zero with the current filters.” I would also move “no server changes” into the development questions: the actual response contract, supplementary queries and load need checking before scope and effort are confirmed.
Claude original: “해제 버튼용 개수 조회도 같은 규칙을 적용합니다. 검색 상태가 바뀐 뒤 도착한 개수는 버립니다.” Translation: Apply the same rule to counts for filter-removal buttons; discard counts that arrive after the search state has changed.
WekeyLab AI handoff: states and actions
The planning note states the purpose and boundary. The specification connects each state to copy, allowed actions, retained values and response acceptance.
The planner confirms the states, wording and release scope. Development checks how success and valid counts are represented, whether supplementary queries are supported, and the request limit and timeout. QA checks the displayed state and preserved choices. Add the agreed owners and dates to the handoff.
Request limits and timeouts remain explicit questions until development confirms them. Then update both the specification and tests for long-running requests and repeated clicks.
Purpose: accurately explain search state and preserve the shopper’s choices. Scope: state handling, explicit filter removal, current-response checks, and restoration of query, filters and sorting after product detail. Loading: “Searching…” The count is not yet known. Search failure: “We could not load the results.” Retry the same query, filters and sorting. Zero with filters: “No products found with these filters.” Offer price-only, colour-only and clear-all actions. Zero without filters: “No products found for this search.” Return to editing the query. Supplementary counts: show only a successful lookup for the current state. Keep unnumbered removal buttons during loading or failure. Response handling: ignore old main-search and count responses. Apply the actual new search response. Restore: if the user changed a filter, restore that changed state. Development questions: response fields, supplementary-query support, request limits, timeout and termination handling. Logging review: agree purpose, fields, retention and access, including whether raw queries are needed.
Test late responses and the return journey
With the fixed fixture, removing price must retain colour and query and return eight. Removing colour must retain the price limit and return three. Clearing both returns 23. Doing nothing must preserve every selected condition.
Induce a main-search failure, one supplementary failure, and all supplementary failures separately. Only the first replaces the result view with an error. Failed supplementary counts leave working buttons without numbers.
Reverse response order: send keyboard, then mouse, then deliver the keyboard results and count lookup. Mouse content and suggestions must remain. After visiting product detail, compare the restored query, filters and sorting with the state used to enter that detail. Test a separate fixture where preview and actual counts differ.
Record search start, successful completion, failure, filter-change selection, the new result and product navigation. Define the empty-result rate among successful searches and measure errors separately. Link a filter action to a successful new search and product click; a button click alone does not prove that the shopper achieved their goal.
Review old log definitions before comparing periods. If earlier empty-result events mix errors with real zeros and cannot be separated, establish a new baseline after the change. Keep observation windows comparable and check changes in query mix and available inventory.
Ask AI to connect the conditions
The same Korean prompt was sent once to each service and checked against eight predetermined requirements. The follow-up below is a reusable instruction, not another response collected in this trial.
Replace the queries, filters, counts and available capabilities with your own case. Keep unagreed owners, dates and implementation values as questions. The related conversion-readout article shows how to separate observations from causes; the checkout QA article connects inputs to expected results.
Example follow-up: “Separate the main search state from each supplementary count lookup. Show your understanding first. Connect the values retained after removing only price, handling of late responses, and restoration after product detail. Specify the copy and buttons on failure, then turn the same rules into QA inputs and expected results. Leave unagreed implementation values as questions.”
Sources and actual records
Collected September 24, 2026, 12:11–12:16 KST, one identical Korean prompt per new chat. ChatGPT Free, Think off, specific model not displayed; Gemini Flash, plan unverified; Claude Free, Sonnet 5 Medium. No length limits, regeneration or follow-up execution; existing account settings were retained. Fictional input and eight criteria were fixed before submission, then 24 original-based checks were reviewed. The handoff and example follow-up are WekeyLab AI additions; no real-store deployment, revenue or usability result is claimed. Character counts include copied formatting and line breaks. English and Chinese localize the same Korean run. Search volume is unknown.
Baymard — Search UX: improving no-results pages
Nielsen Norman Group — Designing empty states
쿠폰·배송비 QA 비교 / Checkout QA comparison
가입 전환율 판단 / Signup conversion readout
ChatGPT · 2026-09-24T03:14:07.251Z
쇼핑몰 검색 화면을 고치는 서비스 기획을 맡았어. 아래는 가상 안건이야. 운영팀에서는 “검색 결과가 없으면 필터를 전부 자동으로 풀고 인기 상품을 보여주자”고 요청했어. 이 요청을 어떻게 검토하고 어떤 범위로 개발에 넘기면 좋을까? 기획 판단부터 화면 동작과 안내 문구, 개발·QA에 전달할 내용까지 써줘.
지금 확인한 상황은 이래.
- 검색어는 '무선 키보드', 선택한 조건은 '검정'과 '5만 원 이하'야. 검색 요청은 정상 완료됐고 현재 조건의 결과는 0개야. 같은 검색어에서 가격 조건만 해제하면 8개, 색상 조건만 해제하면 3개가 나와. 두 조건을 모두 해제하면 23개야. 이 수치는 같은 시점의 별도 조회 결과이며 서로 더할 수 있는 분류 수는 아니야.
- 다른 검색어 '접이식 모니터'는 필터가 없는 정상 검색에서도 0개야.
- 검색 서버가 일시적으로 실패하는 경우도 있어. 이때는 결과 개수가 오지 않는데, 현재 화면에서는 빈 배열로 바꿔서 똑같이 '검색 결과가 없습니다'라고 표시해.
- 사용자가 '키보드'를 검색한 직후 '마우스'로 바꾸면, 먼저 보낸 키보드 요청의 응답이 늦게 도착해서 마우스 결과를 덮어쓰는 현상이 재현됐어.
- 결과 상품을 보고 뒤로 돌아왔을 때에는 검색어, 선택한 조건, 정렬이 유지돼야 해.
이번에 사용할 수 있는 기능도 정해져 있어. 서버는 검색 성공 여부와 현재 검색의 결과 수를 알려줄 수 있어. 조건을 하나 해제했을 때의 결과 수는 별도 요청으로 조회해야 하고 실패할 수도 있어. 오타 교정, 동의어 추천, 개인화 추천은 제공하지 않아. 인기 상품 목록은 있지만 해당 검색어와 관련된 상품이라는 보장은 없어. 검색 시스템을 바꾸는 작업은 이번 범위에 들어가지 않아.
사용자가 고른 조건은 확인 없이 바뀌지 않아야 해. 화면을 바꾼 뒤 무엇을 기록하고 어떤 상황을 검수해야 개선 여부를 판단할 수 있을지도 함께 정리해줘. 아직 확인하지 않은 원인이나 수익 효과는 결정된 사실처럼 채우지 말아줘.
아래처럼 잡는 것이 좋습니다. 핵심은 **“0개면 필터를 자동으로 해제하고 인기 상품을 보여준다”를 그대로 구현하지 않고, 검색 실패와 정상적인 0건을 먼저 구분한 뒤, 사용자가 선택한 조건은 유지하면서 선택적 대안을 제공하는 것**입니다.
## 1. 기획 판단
### 결론
운영팀 요청은 **그대로 개발 범위로 넘기지 않는 것**을 권합니다.
이유는 세 가지입니다.
1. **정상적인 0건과 검색 시스템 실패를 현재 데이터만으로 구분할 수 있어야 함**
* 정상 검색인데 조건 때문에 0건인 경우와
* 검색 서버 실패로 결과 수 자체를 받지 못한 경우를
같은 “검색 결과가 없습니다”로 처리하면 사용자가 잘못된 안내를 받습니다.
* 서버가 `검색 성공 여부 + 결과 수`를 제공할 수 있으므로 이번 작업에서 반드시 구분하도록 합니다.
2. **사용자가 고른 조건을 확인 없이 바꾸면 안 됨**
* `검정 + 5만 원 이하`를 선택한 사용자가 0건을 봤다고 해서 시스템이 임의로 조건을 풀어버리면 현재 검색 조건과 화면의 결과가 불일치하게 됩니다.
* 특히 가격 조건만 풀었을 때 8개, 색상만 풀었을 때 3개라는 사실은 **어느 조건을 자동으로 풀어야 하는지 결정해 주지 않습니다.**
3. **인기 상품은 '무선 키보드'와 관련 있다는 보장이 없음**
* 조건을 자동 해제한 결과보다 더 나아가 인기 상품을 보여주면 검색 의도와 무관한 상품을 노출할 수 있습니다.
* 따라서 이번 범위에서는 인기 상품을 **검색 결과의 대체 결과처럼 자동 노출하지 않는 것**이 안전합니다.
### 이번 사례에서의 권장 동작
`무선 키보드 + 검정 + 5만 원 이하 → 0개`라면:
> **현재 조건에서는 검색 결과가 없습니다.**
> [가격 조건 해제] → 8개
> [색상 조건 해제] → 3개
> [조건 모두 해제] → 23개
여기서 사용자가 버튼을 누르면 **그때 해당 조건을 해제**합니다.
즉, 시스템이 조건을 몰래 변경하는 것이 아니라 **사용자가 선택한 변경을 명시적으로 반영**합니다.
그리고 `접이식 모니터`처럼 **필터가 없는 상태에서도 0개**라면 조건 해제 안내가 아니라 일반적인 검색 결과 0건 화면을 보여줍니다.
---
## 2. 화면 동작 정의
### A. 정상 검색 + 결과 있음
예:
`무선 키보드 / 검정 / 5만 원 이하 → 0건이 아닌 경우`
* 검색 결과 표시
* 검색어, 필터, 정렬 상태 유지
* 상품 클릭 후 뒤로 돌아오면 동일한 검색 상태 복원
### B. 정상 검색 + 현재 조건에서 0건
예:
`무선 키보드 / 검정 / 5만 원 이하 → 0건`
화면에는:
검색 결과가 없습니다.
현재 선택한 조건을 해제하면 더 많은 상품을 확인할 수 있습니다.
[가격 조건 해제 (8개)]
[색상 조건 해제 (3개)]
[모든 조건 해제 (23개)]
버튼을 누른 경우에만 해당 조건을 실제로 변경합니다.
단, **조건 하나를 해제했을 때의 결과 수 조회가 실패했다면 해당 숫자를 임의로 표시하지 않습니다.** 예를 들어 가격 조건 해제 결과를 조회하지 못했다면:
> 가격 조건 해제
정도로만 표시하거나 해당 선택지를 숨기는 식으로 정의할 수 있습니다. 어느 쪽을 택할지는 UI 정책으로 확정해야 합니다.
### C. 정상 검색 + 필터 없음 + 0건
예:
`접이식 모니터 / 필터 없음 → 0건`
이 경우에는 “조건을 해제하세요”가 의미가 없습니다.
검색 결과가 없습니다.
다른 검색어로 다시 검색해 주세요.
오타 교정이나 동의어 추천은 이번 기능에서 제공하지 않으므로 그런 기능이 있는 것처럼 안내하지 않습니다.
### D. 검색 서버 실패
이 경우는 **0건과 완전히 다른 상태**로 취급해야 합니다.
서버의 성공 여부가 실패이거나 결과 수를 받지 못했다면:
검색 결과를 불러오지 못했습니다.
잠시 후 다시 시도해 주세요.
[다시 검색]
중요한 것은 **실패 응답을 빈 배열로 변환해서 0건으로 처리하는 현재 동작을 제거하는 것**입니다.
---
## 3. 검색 요청 순서 문제도 이번 범위에 포함
현재 발견된
> `키보드 검색 → 마우스 검색 → 늦게 도착한 키보드 응답이 마우스 결과를 덮어씀`
문제는 단순 UI 문구 문제가 아니라 **검색 결과 정확성 문제**이므로 함께 수정하는 것이 좋습니다.
### 개발 요구사항
각 검색 요청에는 요청 식별자를 두고,
* 현재 화면이 기다리고 있는 최신 요청인지 확인한 뒤 결과를 반영
* 이전 요청의 늦은 응답은 무시
* `키보드 → 마우스` 순서로 검색했을 때 키보드 응답이 늦게 도착해도 마우스 결과를 덮어쓰지 않도록 함
으로 명시합니다.
가능하면 이전 요청 취소도 고려할 수 있지만, **취소가 실패하더라도 오래된 응답을 화면에 반영하지 않는 것이 필수 조건**입니다.
---
## 4. 뒤로 가기 동작
상품 상세에서 검색 결과 화면으로 돌아오면 다음 상태를 그대로 복원해야 합니다.
* 검색어
* 선택한 필터
* 정렬
* 검색 결과 상태
예를 들어
> `무선 키보드 / 검정 / 5만 원 이하 / 인기순`
에서 상품을 눌렀다가 돌아왔다면 동일한 상태여야 합니다.
특히 **사용자가 명시적으로 조건을 해제하지 않았다면 조건을 자동으로 변경하지 않습니다.**
---
# 5. 개발 전달 범위
개발 티켓은 다음 정도로 쪼개는 것이 명확합니다.
### [검색 상태 처리]
**정상**
* 서버 성공 여부 확인
* 성공 + 결과 수 0 → 0건 상태
* 성공 + 결과 수 > 0 → 결과 표시
**실패**
* 서버 실패 또는 결과 수를 받을 수 없는 상태 → 검색 오류 상태
* 실패를 빈 배열로 변환하여 0건으로 처리하지 않음
### [0건 대안 조회]
현재 조건이 0건이고 필터가 선택되어 있는 경우:
* 각 조건을 하나씩 해제했을 때의 결과 수를 별도 요청
* 요청 성공 시 결과 수 표시
* 요청 실패 시 임의의 수를 표시하지 않음
* 하나의 조건을 해제한 결과와 다른 조건을 해제한 결과는 별도 집합이므로 **수를 합산하거나 중복 제거한 것처럼 계산하지 않음**
### [사용자 선택에 따른 필터 변경]
* 자동으로 필터를 변경하지 않음
* 사용자가 `[가격 조건 해제]`를 누르면 가격 조건만 해제
* `[색상 조건 해제]`를 누르면 색상 조건만 해제
* `[모든 조건 해제]`를 누르면 모든 필터 해제
* 변경 후 새로운 검색 요청
### [인기 상품]
이번 범위에서는:
* 검색 0건의 대체 결과로 자동 표시하지 않음
* “검색어와 관련된 결과”처럼 표현하지 않음
인기 상품을 활용하려면 **관련성 보장 여부와 노출 목적을 별도의 기획으로 검토**하는 것이 좋습니다.
### [동시 검색 요청]
* 최신 검색 요청에 해당하는 응답만 화면에 반영
* 이전 요청의 늦은 응답은 무시
* `키보드 → 마우스` 순서의 빠른 검색 전환 테스트 포함
---
# 6. QA 테스트 케이스
| 상황 | 기대 결과 |
| ----------------------- | ------------------- |
| 조건 있는 정상 검색 + 결과 있음 | 상품 결과 표시 |
| `무선 키보드 + 검정 + 5만 원 이하` | 0건 + 조건 해제 선택지 |
| 가격 조건만 해제 | 8개 결과 |
| 색상 조건만 해제 | 3개 결과 |
| 모든 조건 해제 | 23개 결과 |
| 필터 없는 `접이식 모니터` | 0건 + 다른 검색어 안내 |
| 검색 서버 실패 | 오류 상태, 0건으로 표시하지 않음 |
| 조건 해제 결과 조회 실패 | 결과 수를 추측하지 않음 |
| 키보드 검색 후 마우스 검색 | 최종적으로 마우스 결과 유지 |
| 늦은 키보드 응답 도착 | 마우스 결과를 덮어쓰지 않음 |
| 상품 상세 진입 후 뒤로가기 | 검색어/필터/정렬 유지 |
| 0건 상태에서 뒤로가기 | 사용자가 선택한 필터 상태 유지 |
| 사용자가 가격 조건 해제 | 가격만 변경 |
| 사용자가 아무것도 누르지 않음 | 선택 조건 그대로 유지 |
---
# 7. 개선 여부를 판단하기 위해 기록할 것
이번 변경에서는 단순히 **“검색 결과가 몇 개 나왔나”**만 보면 부족합니다.
### 기본적으로 기록할 이벤트
* 검색 실행
* 검색어
* 선택된 필터 종류/값
* 정렬
* 성공/실패
* 결과 수
* 0건 발생
* 0건 화면에서 조건 해제 선택
* 어떤 조건을 해제했는지
* 조건 해제 후 검색 결과
* 다시 검색 선택
* 검색 오류 재시도
* 상품 클릭
* 상품 상세에서 검색 결과로 복귀
가능하다면 조건 해제 이후의 **상품 클릭, 장바구니, 구매 등 후속 행동**도 연결해서 볼 수 있게 합니다.
단, 검색어 원문 등은 개인정보·민감정보가 섞일 가능성을 고려해 실제 로그 정책에 맞게 수집 범위를 정해야 합니다.
---
# 8. 개선 여부를 볼 때 주의할 점
현재 자료만으로는 **수익이 증가할지, 전환율이 좋아질지, 어떤 조건 해제가 더 좋은지 결정할 수 없습니다.**
이번 변경 후에는 최소한 다음을 비교할 수 있게 만드는 것이 좋습니다.
1. 검색 중 0건이 발생하는 비율
2. 0건 이후 조건 해제 선택률
3. 조건 해제 후 실제 상품 조회/클릭률
4. 검색 결과에서 상품 상세로 이동하는 비율
5. 검색 후 구매 등 후속 행동
6. 검색 오류율
7. 검색 결과가 늦은 응답으로 잘못 덮어써지는 오류 발생 여부
8. 뒤로가기 후 검색 상태가 유지되지 않는 오류 발생 여부
그리고 **0건 감소 자체를 성공으로 정의하지 않는 것**도 중요합니다. 필터를 자동으로 풀면 0건은 줄어들 수 있지만, 그것만으로 사용자가 원하는 상품을 더 잘 찾았거나 매출이 증가했다고 결론 낼 수는 없습니다.
---
## 9. 아직 결정하면 안 되는 것
현재 정보만으로는 다음은 미확정 사항으로 남겨야 합니다.
* 가격과 색상 중 어느 조건을 우선적으로 해제할지
* 조건 해제 결과 조회가 실패했을 때 버튼을 숨길지, 숫자 없이 보여줄지
* 인기 상품을 향후 0건 화면에 사용할지
* 0건 이후 조건 해제가 구매율/매출에 미치는 영향
* 어떤 조건 해제가 사용자 만족도에 더 유리한지
* 검색 서버 실패의 실제 원인과 발생률
* 검색어별로 관련 상품이 충분하지 않은 원인
특히 **“가격을 풀면 8개니까 가격을 우선 해제하는 게 낫다”라고 결론 내리면 안 됩니다.** 8개와 3개는 단지 해당 조건 하나를 제거했을 때의 결과 수이고, 사용자 의도나 사업 효과를 나타내는 지표는 아니기 때문입니다.
### 한 줄로 개발 범위를 정리하면
> **이번 릴리스는 ‘0건이면 조건을 자동 변경하거나 인기 상품으로 대체하는 기능’이 아니라, 정상 0건과 검색 실패를 구분하고, 사용자가 선택한 조건을 유지하면서 조건별 대안을 명시적으로 선택할 수 있게 하며, 검색 응답 순서 및 검색 상태 보존 문제를 함께 수정하는 범위로 정의하는 것이 적절합니다.**
Gemini · 2026-09-24T03:15:07.624Z
쇼핑몰 검색 화면을 고치는 서비스 기획을 맡았어. 아래는 가상 안건이야. 운영팀에서는 “검색 결과가 없으면 필터를 전부 자동으로 풀고 인기 상품을 보여주자”고 요청했어. 이 요청을 어떻게 검토하고 어떤 범위로 개발에 넘기면 좋을까? 기획 판단부터 화면 동작과 안내 문구, 개발·QA에 전달할 내용까지 써줘.
지금 확인한 상황은 이래.
- 검색어는 '무선 키보드', 선택한 조건은 '검정'과 '5만 원 이하'야. 검색 요청은 정상 완료됐고 현재 조건의 결과는 0개야. 같은 검색어에서 가격 조건만 해제하면 8개, 색상 조건만 해제하면 3개가 나와. 두 조건을 모두 해제하면 23개야. 이 수치는 같은 시점의 별도 조회 결과이며 서로 더할 수 있는 분류 수는 아니야.
- 다른 검색어 '접이식 모니터'는 필터가 없는 정상 검색에서도 0개야.
- 검색 서버가 일시적으로 실패하는 경우도 있어. 이때는 결과 개수가 오지 않는데, 현재 화면에서는 빈 배열로 바꿔서 똑같이 '검색 결과가 없습니다'라고 표시해.
- 사용자가 '키보드'를 검색한 직후 '마우스'로 바꾸면, 먼저 보낸 키보드 요청의 응답이 늦게 도착해서 마우스 결과를 덮어쓰는 현상이 재현됐어.
- 결과 상품을 보고 뒤로 돌아왔을 때에는 검색어, 선택한 조건, 정렬이 유지돼야 해.
이번에 사용할 수 있는 기능도 정해져 있어. 서버는 검색 성공 여부와 현재 검색의 결과 수를 알려줄 수 있어. 조건을 하나 해제했을 때의 결과 수는 별도 요청으로 조회해야 하고 실패할 수도 있어. 오타 교정, 동의어 추천, 개인화 추천은 제공하지 않아. 인기 상품 목록은 있지만 해당 검색어와 관련된 상품이라는 보장은 없어. 검색 시스템을 바꾸는 작업은 이번 범위에 들어가지 않아.
사용자가 고른 조건은 확인 없이 바뀌지 않아야 해. 화면을 바꾼 뒤 무엇을 기록하고 어떤 상황을 검수해야 개선 여부를 판단할 수 있을지도 함께 정리해줘. 아직 확인하지 않은 원인이나 수익 효과는 결정된 사실처럼 채우지 말아줘.
운영팀의 요청은 검색 실패 시 사용자 이탈을 막으려는 의도지만, "사용자가 직접 설정한 조건을 임의로 모두 해제하는 동작"은 사용자의 의도를 왜곡하고 혼란을 줄 수 있습니다.
요청 조건을 안전하게 수정하고, 제시된 기술적 제약과 Edge Case(검색 서버 오류, 경쟁 상태 등)를 반영한 **서비스 기획안**입니다.
---
## 1. 기획 판단 및 개선 방향
### 운영팀 요청 검토
* **위험 요인:** 사용자가 explicit하게 선택한 조건(예: '검정', '5만 원 이하')을 시스템이 임의로 완전히 지워버리면, 사용자는 자신이 선택한 조건의 상품인 줄 착각하고 구매하거나 의도치 않은 화면 변경에 혼란을 느낍니다. "사용자가 고른 조건은 확인 없이 바뀌지 않아야 한다"는 원칙에 위배됩니다.
* **대안 제시:**
1. 조건 무단 해제 대신 **"필터 완화 제안(조건 완화)"** 버턴/UI를 노출하여 사용자가 주도권을 갖게 합니다.
2. 필터를 풀어도 결과가 0개인 검색어('접이식 모니터')에는 검색어 자체에 대한 연관 상품이 없으므로, 인기 상품 노출 시 "해당 검색어와 무관한 전체 인기 상품일 수 있음"을 명확히 안내합니다.
---
## 2. 화면 동작 및 안내 문구 (UX/UI 상세)
시나리오별 화면 동작 규칙입니다.
```
[시나리오별 화면 처리 흐름]
1. 정상 조회 결과 0개 (필터 있음)
└─ 기존 필터 유지 + "조건 완화" 안내 및 개수별 칩 노출
2. 정상 조회 결과 0개 (필터 없음)
└─ "검색 결과 없음" + 전체 인기 상품 노출 (검색어와 무관함 안내)
3. 검색 서버 일시적 오류 (응답 실패)
└─ 빈 배열 처리 금지 → "일시적 오류 발생" + 재시도 버튼 노출
4. Race Condition (검색어 연속 변경)
└─ 이전 요청 취소 또는 Sequence ID 검증으로 최신 요청만 반영
```
### 시나리오 1: 필터 선택 후 결과 0개 ('무선 키보드' + '검정' + '5만 원 이하')
* **기존 조건 유지:** 상단 필터 칩 영역에는 사용자가 선택한 '검정', '5만 원 이하' 상태를 그대로 유지합니다.
* **안내 문구:**
> `"선택하신 조건에 맞는 '무선 키보드' 상품이 없습니다."`
> `"아래 조건을 해제하여 더 많은 상품을 찾아보세요."`
* **조건 해제 제안 버튼 (Action):**
* `[전체 조건 해제하기 (23개)]` 버튼 제공
* *(선택적 확장)* 조건별 단일 해제 요청이 성공했을 경우: `[가격 조건만 해제 (8개)]`, `[색상 조건만 해제 (3개)]` 칩/버튼 노출. (별도 조회 실패 시 해당 버튼은 숨기거나 기본 전체 해제 버튼만 노출)
### 시나리오 2: 필터 없는 정상 검색 결과 0개 ('접이식 모니터')
* **기존 조건:** 필터 없음.
* **안내 문구:**
> `'접이식 모니터'에 대한 검색 결과가 없습니다.`
> `단어의 철자가 정확한지 확인하거나, 다른 검색어로 검색해 보세요.`
* **하단 영역 (인기 상품 노출):**
* 타이틀: `지금 많이 찾는 인기 상품`
* 캡션/안내: `* 검색어와 직접적인 연관이 없는 전체 인기 상품입니다.`
### 시나리오 3: 검색 서버 오류 (일시적 실패)
* **주의:** 결과를 빈 배열(`[]`)로 변환하여 "결과 없음"으로 노출하는 기존 로직 폐지.
* **안내 문구:**
> `검색 결과를 불러오지 못했습니다.`
> `잠시 후 다시 시도해 주세요.`
* **Action:** `[다시 시도]` 버튼 노출.
---
## 3. 개발 및 QA 전달 명세
### 개발 요구사항 (Functional Requirements)
#### 1) API 응답 구분 및 예외 처리
* **검색 성공/실패 구분:** Server HTTP Status 또는 Response `success: false` 시, 결과 0개 화면이 아닌 **오류 화면**을 노출해야 합니다.
* **조건 해제 조회 예외 처리:** 조건 완화 개수 조회를 위한 별도 API 호출 실패 시, 사용자 화면 전체가 블록되지 않고 기본 결과 0개 안내만 노출되도록 비동기 독립 처리합니다.
#### 2) 경쟁 상태 (Race Condition) 해결
* **문제:** '키보드' 검색 후 '마우스' 검색 시, 이전 응답이 나중에 도착하여 화면을 덮어씀.
* **해결 방안:**
* Client-side: 새로운 검색 요청 시 이전 pending 상태인 `axios/fetch` AbortController로 취소.
* Request Sequence Tracking: 각 검색 요청에 `requestId` 또는 `timestamp`를 부여하여, 가장 마지막에 발송한 요청의 응답만 UI에 바인딩.
#### 3) 뒤로가기(Back Button) 상태 보존
* **보존 대상:** 검색어, 선택된 필터 조건(색상, 가격 등), 정렬 순서, 스크롤 위치.
* **구현 방식:** 검색 실행 시 URL Query Parameter(예: `?q=무선키보드&color=black&maxPrice=50000&sort=popular`)에 상태를 동기화하고, 뒤로가기 시 URL 파라미터를 읽어 화면 상태를 복원.
---
### QA 검수 시나리오 (Test Cases)
| 번호 | 테스트 상황 | 입력/동작 | 기대 결과 |
| --- | --- | --- | --- |
| **TC-01** | 필터 적용 후 결과 0개 | '무선 키보드' + '검정' + '5만 원 이하' 검색 | 선택한 필터 상태 유지, 결과 0개 안내 문구 및 '조건 해제' 버튼 노출 확인 |
| **TC-02** | 필터 전체 해제 동작 | TC-01 상태에서 '전체 조건 해제' 클릭 | 필터 해제 상태로 재검색되어 23개 상품 정상 노출 |
| **TC-03** | 필터 없는 결과 0개 | '접이식 모니터' 검색 | 결과 없음 문구와 함께 인기 상품 노출 (검색어 연관성 미보장 안내 문구 확인) |
| **TC-04** | 검색 서버 일시 오류 | 검색 API 500/Timeout 유발 | "결과 없음"이 아닌 "다시 시도" 오류 UI 노출 |
| **TC-05** | 연속 검색 요청 (Race Condition) | '키보드' 입력 직후 빠른 속도로 '마우스' 입력 | 최종 화면에 '마우스' 검색 결과만 노출되어야 함 |
| **TC-06** | 상세 진입 후 뒤로가기 | 검색 결과 상품 클릭 후 뒤로가기 버튼 클릭 | 기존 검색어, 필터 조건, 정렬, 스크롤 위치 완벽 복원 |
---
## 4. 로깅 및 개선 검증 계획
개선 작업의 효과를 정확히 측정하기 위한 이벤트 로깅 및 검수 지표입니다.
### 로그 수집 정의 (Analytics Events)
1. **`search_zero_result` (결과 0개 노출):**
* Property: `keyword`, `has_filter` (boolean), `filter_types`
2. **`click_filter_reset` (조건 해제 클릭):**
* Property: `keyword`, `reset_type` (all / single)
3. **`click_popular_item_on_zero` (결과 0개 화면 내 인기 상품 클릭):**
* Property: `keyword`, `item_id`
### 검수 및 판단 지표
* **검색 재시도 비율 (Search Retry Rate):** 결과 0개를 접한 후 이탈하지 않고 필터 완화 버튼을 누르거나 검색어를 수정하는 비율.
* **결과 0개 페이지에서의 전환율 (Conversion Rate from Zero-Result):** 결과 0개 노출 후 필터 해제 또는 인기 상품을 통해 최종 상품 상세/구매로 이어지는 비율.
* **검색 관련 C/S 발생 건수:** "필터가 멋대로 풀려요", "원하지 않는 상품이 나와요" 등 사용자 불편 접수 건수 추이 모니터링.Claude · 2026-09-24T03:15:24.885Z
쇼핑몰 검색 화면을 고치는 서비스 기획을 맡았어. 아래는 가상 안건이야. 운영팀에서는 “검색 결과가 없으면 필터를 전부 자동으로 풀고 인기 상품을 보여주자”고 요청했어. 이 요청을 어떻게 검토하고 어떤 범위로 개발에 넘기면 좋을까? 기획 판단부터 화면 동작과 안내 문구, 개발·QA에 전달할 내용까지 써줘.
지금 확인한 상황은 이래.
- 검색어는 '무선 키보드', 선택한 조건은 '검정'과 '5만 원 이하'야. 검색 요청은 정상 완료됐고 현재 조건의 결과는 0개야. 같은 검색어에서 가격 조건만 해제하면 8개, 색상 조건만 해제하면 3개가 나와. 두 조건을 모두 해제하면 23개야. 이 수치는 같은 시점의 별도 조회 결과이며 서로 더할 수 있는 분류 수는 아니야.
- 다른 검색어 '접이식 모니터'는 필터가 없는 정상 검색에서도 0개야.
- 검색 서버가 일시적으로 실패하는 경우도 있어. 이때는 결과 개수가 오지 않는데, 현재 화면에서는 빈 배열로 바꿔서 똑같이 '검색 결과가 없습니다'라고 표시해.
- 사용자가 '키보드'를 검색한 직후 '마우스'로 바꾸면, 먼저 보낸 키보드 요청의 응답이 늦게 도착해서 마우스 결과를 덮어쓰는 현상이 재현됐어.
- 결과 상품을 보고 뒤로 돌아왔을 때에는 검색어, 선택한 조건, 정렬이 유지돼야 해.
이번에 사용할 수 있는 기능도 정해져 있어. 서버는 검색 성공 여부와 현재 검색의 결과 수를 알려줄 수 있어. 조건을 하나 해제했을 때의 결과 수는 별도 요청으로 조회해야 하고 실패할 수도 있어. 오타 교정, 동의어 추천, 개인화 추천은 제공하지 않아. 인기 상품 목록은 있지만 해당 검색어와 관련된 상품이라는 보장은 없어. 검색 시스템을 바꾸는 작업은 이번 범위에 들어가지 않아.
사용자가 고른 조건은 확인 없이 바뀌지 않아야 해. 화면을 바꾼 뒤 무엇을 기록하고 어떤 상황을 검수해야 개선 여부를 판단할 수 있을지도 함께 정리해줘. 아직 확인하지 않은 원인이나 수익 효과는 결정된 사실처럼 채우지 말아줘.
# 0건 검색 화면 개선안: 자동 해제 대신 "선택형 해제 + 오류 분리"
## 1. 결론
- 운영팀 요청("필터 전부 자동 해제 후 인기 상품 노출")은 **그대로 받지 않기를 권장**합니다. 사용자 조건을 확인 없이 바꾸고, 무관한 인기 상품이 검색 결과처럼 보일 수 있기 때문입니다.
- 대신 이번 범위는 다섯 가지입니다.
1. 0건 원인을 세 가지로 구분해 다르게 보여줍니다: 조건 때문에 0건, 조건 없이도 0건, 검색 실패.
2. 조건 해제는 사용자가 직접 누르게 하고, 가능하면 해제 시 결과 수를 함께 보여줍니다.
3. 검색 실패를 "결과 없음"으로 표시하지 않습니다.
4. 늦게 도착한 이전 응답이 최신 결과를 덮어쓰지 않게 합니다.
5. 뒤로가기 시 검색어, 조건, 정렬을 유지합니다.
- 인기 상품은 "검색 결과가 아닌 별도 영역"으로만 노출합니다.
## 2. 현황과 판단 근거
| 확인된 사실 | 판단 |
|---|---|
| '무선 키보드' + 검정 + 5만 원 이하 = 0개. 가격만 해제 8개, 색상만 해제 3개, 둘 다 해제 23개 | 조건 조합이 원인인 0건. 어느 조건을 풀지는 사용자가 골라야 함. 세 수치는 합산 불가이므로 합산이나 비율로 표시하지 않음 |
| '접이식 모니터'는 필터 없이도 0개 | 해제할 조건이 없으므로 해제 안내는 부적합. 원인은 미확인이며 이번 범위에서 규명·해결 대상 아님 |
| 서버 실패 시 빈 배열로 변환해 "결과가 없습니다" 표시 | 실패와 0건이 구분되지 않는 화면 결함. 기존 "결과 없음" 로그에도 실패가 섞였을 가능성이 있어 과거 지표를 기준선으로 쓰기 어려움 |
| 이전 검색 응답이 최신 결과를 덮어씀(재현됨) | 요청 순서 관리 결함. 화면 쪽에서 막을 수 있음 |
| 인기 상품은 검색어와 관련성 보장 없음 | 검색 결과 자리에 넣으면 오해 유발. 별도 영역과 별도 라벨 필요 |
**자동 해제를 권장하지 않는 이유**
1. 사용자가 고른 조건이 확인 없이 바뀌어 요구사항에 어긋납니다.
2. 예시에서 "검정" 조건은 사용자에게 중요한 조건일 수 있는데, 전부 풀면 23개가 나와도 원하는 결과가 아닐 수 있습니다.
3. 자동 해제가 운영팀이 기대하는 효과를 낸다는 근거는 아직 없습니다. 이 검증은 아래 8번의 기록으로 합니다.
## 3. 이번 범위
| 포함 | 제외 |
|---|---|
| 0건 3분류 화면, 조건 해제 버튼(결과 수 표시는 best-effort), 인기 상품 별도 영역 | 검색 시스템 변경 |
| 실패 화면과 다시 시도 | 오타 교정, 동의어 추천, 개인화 추천 |
| 최신 요청만 반영 | '접이식 모니터' 0건의 원인 규명과 상품 보강 |
| 뒤로가기 상태 유지 | 필터 자동 해제 |
| 로그 이벤트 추가 | 수익 효과 목표치 설정 |
## 4. 화면 동작
**상태 분기 (서버의 성공 여부와 결과 수 기준)**
| 상태 | 조건 | 표시 |
|---|---|---|
| 로딩 | 최신 요청 진행 중 | 로딩 표시. 0건 화면 노출 금지 |
| 결과 있음 | 성공 + 결과 ≥ 1 | 기존 목록 |
| **A. 조건 때문에 0건** | 성공 + 0건 + 선택 조건 ≥ 1 | 안내, 현재 조건 표시, 해제 버튼, 인기 상품 영역 |
| **B. 조건 없이 0건** | 성공 + 0건 + 선택 조건 없음 | 안내, 인기 상품 영역. 해제 버튼 없음 |
| **C. 검색 실패** | 성공 여부 false, 네트워크 오류, 또는 결과 수 누락 | 오류 안내와 다시 시도. 검색어, 조건, 정렬 유지. 해제 버튼과 인기 상품 없음 |
**상태 A 세부**
1. 현재 조건을 칩으로 표시합니다(예: 검정, 5만 원 이하).
2. 해제 버튼은 "조건 하나씩 해제"와 "모든 조건 해제"를 제공합니다. 조건이 1개면 "모든 조건 해제" 하나만 둡니다.
3. 결과 수 표시:
- 별도 조회로 가져오며 버튼 클릭 전에는 참고값입니다.
- 조회 실패나 지연 시 숫자 없이 버튼만 표시합니다.
- 조회 결과가 0인 버튼은 숨깁니다(눌러도 0건이므로).
- 어떤 버튼도 숫자 합산이나 "총 N개"로 표시하지 않습니다.
4. 버튼을 누르면 해당 조건만 해제하고 **실제 재검색 결과를 표시**합니다(표시했던 숫자와 다를 수 있음). 이 상태가 이후 뒤로가기 복원 기준입니다.
5. 사용자가 아무것도 누르지 않으면 조건은 그대로 유지합니다.
**인기 상품 영역 (A, B에서만)**
- 해제 버튼 아래(A) 또는 안내 아래(B)에 배치하고, "검색 결과"와 시각적으로 분리합니다.
- 라벨로 검색어와 무관할 수 있음을 명시합니다.
- 상품 클릭은 검색 결과 클릭과 구분해 기록합니다.
- 운영팀 요청의 취지는 살리되, 효과 검증 전이므로 기능 플래그로 켜고 끌 수 있게 하는 것을 권장합니다.
**요청 순서 관리**
- 검색어, 조건, 정렬이 바뀔 때마다 요청 식별자를 부여하고 **가장 최근 요청의 응답만 화면에 반영**합니다.
- 이전 요청은 가능하면 취소하고, 취소가 안 되더라도 응답을 무시합니다.
- 해제 버튼용 개수 조회도 같은 규칙을 적용합니다. 검색 상태가 바뀐 뒤 도착한 개수는 버립니다.
**뒤로가기**
- 검색어, 조건, 정렬을 복원합니다(URL 파라미터 방식 권장).
- 복원 시 상태 A/B/C를 다시 판정합니다.
- 자동 해제된 조건이 복원 상태에 남는 일이 없어야 합니다.
## 5. 안내 문구 (초안)
| 상태 | 문구 |
|---|---|
| A 제목 | '무선 키보드'에 맞는 상품이 없어요. |
| A 보조 | 선택한 조건: 검정 · 5만 원 이하 / 조건을 해제하면 상품이 나올 수 있어요. |
| A 버튼 | 가격 조건 해제 (8개) · 색상 조건 해제 (3개) · 모든 조건 해제 (23개) |
| B 제목 | '접이식 모니터'에 맞는 상품이 없어요. |
| B 보조 | 다른 검색어로 다시 검색해 보세요. |
| 인기 상품 라벨 | 인기 상품 (검색어와 관련 없을 수 있어요) |
| C 제목 | 검색 결과를 불러오지 못했어요. |
| C 보조 | 잠시 후 다시 시도해 주세요. 선택한 검색어와 조건은 그대로 유지됩니다. |
| C 버튼 | 다시 시도 |
문구 유의점:
- 상태 C에서는 "없습니다", "없어요" 표현을 쓰지 않습니다.
- B에서는 오타 교정이나 추천을 암시하는 문구를 쓰지 않습니다(미제공 기능).
- 개수는 "N개" 형태로만 쓰고, 조회 시점 값이라 실제와 다를 수 있음을 알고 있어야 합니다.
## 6. 개발 전달 사항
1. **실패 판정**: 서버 성공 여부가 false이거나 네트워크 오류이거나 결과 수가 없으면 상태 C로 처리합니다. 빈 배열로 변환하는 기존 로직을 제거합니다.
2. **0건 판정**: 성공 + 결과 수 0일 때만 A/B로 분기하며, 선택 조건 유무로 A와 B를 나눕니다.
3. **개수 조회**: 조건별 1건과 전체 해제 1건. 상태 A일 때만 호출하고, 실패나 타임아웃이면 숫자 없이 버튼만 노출합니다.
- 조건이 많을 때의 호출 수 상한과 타임아웃 값은 개발 검토 후 확정 필요(아래 9번).
4. **최신 요청만 반영**: 4번 항목 규칙 적용.
5. **인기 상품**: 기존 목록 API 사용. 별도 영역과 라벨, 기능 플래그.
6. **뒤로가기 복원**: 검색어, 조건, 정렬.
7. **로그**: 8번 이벤트.
8. **변경 금지**: 사용자 조건을 코드가 임의로 바꾸는 경로가 없어야 합니다.
## 7. QA 시나리오
| # | 상황 | 기대 결과 |
|---|---|---|
| 1 | '무선 키보드' + 검정 + 5만 원 이하 | 상태 A, 조건 칩 표시, 세 버튼과 개수 표시 |
| 2 | 가격 해제 클릭 | '무선 키보드' + 검정으로 재검색, 실제 결과 표시, 색상 조건 유지 |
| 3 | 모든 조건 해제 클릭 | 조건 없이 재검색 |
| 4 | '접이식 모니터', 조건 없음 | 상태 B, 해제 버튼 없음, 인기 상품 영역 |
| 5 | 검색 서버 실패 | 상태 C, "없습니다" 문구 없음, 조건 유지, 인기 상품·해제 버튼 없음 |
| 6 | 상태 C에서 다시 시도 성공 | 정상 결과 표시, 조건 유지 |
| 7 | 결과 수 누락 응답 | 상태 C |
| 8 | '키보드' 후 즉시 '마우스'(이전 응답을 나중에 도착시킴) | 마우스 결과 유지 |
| 9 | 조건 변경 직후 이전 응답 지연 도착 | 최신 조건 결과 유지 |
| 10 | 개수 조회 일부 실패 | 해당 버튼만 숫자 없이 노출 |
| 11 | 개수 조회 전부 실패 | 모든 조건 해제 버튼은 동작 |
| 12 | 개수 조회 중 검색어 변경 | 이전 개수가 새 화면에 표시되지 않음 |
| 13 | 해제 버튼 표시 개수 ≠ 실제 재검색 결과 | 실제 결과 표시, 오류 없음 |
| 14 | 조건 해제 후 상품 상세에서 뒤로가기 | 해제된 상태 그대로 복원 |
| 15 | 조건 유지 상태에서 뒤로가기 | 검색어, 조건, 정렬 유지 |
| 16 | 해제 후 결과가 또 0건 | 상태 A 또는 B로 재판정 |
| 17 | 인기 상품 클릭 | 상세 이동, 로그에 인기 상품 클릭으로 구분 기록 |
| 18 | 아무 버튼도 누르지 않음 | 조건이 바뀌지 않음 |
## 8. 기록과 판단 기준
**추가 로그 (검색 세션 식별자, 검색어, 조건, 정렬 포함)**
| 이벤트 | 구분 값 |
|---|---|
| 0건 화면 노출 | 상태 A/B, 개수 조회 성공·실패 여부 |
| 검색 실패 화면 노출 | 오류 유형 |
| 다시 시도 클릭과 그 결과 | 성공·실패 |
| 해제 버튼 클릭 | 어떤 조건, 표시했던 개수, 실제 결과 수 |
| 인기 상품 노출·클릭 | |
| 이전 응답 폐기 | 발생 횟수 |
| 뒤로가기 복원 | 복원 성공·불일치 |
**개선 여부 판단 지표**
- 상태 A에서 해제 버튼을 눌러 결과 ≥ 1이 된 비율, 이후 상품 클릭까지 이어진 비율
- 상태 A/B 노출 후 재검색, 이탈, 상품 클릭 비율(인기 상품 클릭은 별도)
- 검색 실패 비율과 재시도 성공률(0건과 분리해서 집계)
- 이전 응답 폐기 횟수, 뒤로가기 복원 불일치 건수
- 비교는 배포 전후 동일 길이의 기간으로 하되, 기존 "결과 없음" 지표에는 실패가 섞여 있어 그대로 기준선으로 쓰지 않습니다. 배포 후 분리된 값을 기준으로 삼는 것을 권장합니다.
- 결제 전환 등 수익 지표는 관찰 항목으로만 두고 목표치는 이번에 정하지 않습니다.
## 9. 비용·기대효과·미확인 사항
**비용**
- 프런트엔드: 상태 분기, 요청 순서 관리, 뒤로가기 복원, 로그.
- 서버 변경은 없으나, 상태 A에서 개수 조회가 최대 조건 수 + 1건 추가됩니다.
- 공수 산정은 개발팀 검토 후 확정합니다(여기서는 수치를 추정하지 않음).
**기대효과 (검증 전 가설)**
- 사용자가 조건을 잃지 않고 다음 행동을 고를 수 있음
- 실패와 0건이 분리되어 지표가 정확해짐
- 결과가 뒤바뀌는 현상 제거
**미확인 사항**
- '접이식 모니터' 0건의 원인(상품 부재인지 색인 문제인지 등)
- 서버 실패가 일시적 장애인지 특정 패턴이 있는지
- 인기 상품 노출이 실제 이탈을 줄이는지(기능 플래그로 검증)
**가정 (확정 필요)**
1. 개수 조회 상한과 타임아웃은 개발 검토 후 정합니다.
2. 인기 상품은 A, B 모두에서 노출하되 기능 플래그로 제어합니다.
3. 뒤로가기 복원은 URL 파라미터 방식이며, 스크롤 위치 복원은 이번 범위에 넣을지 별도 확인이 필요합니다.
운영팀에는 "자동 해제는 사용자 선택권 문제로 제외하고, 선택형 해제와 인기 상품 별도 노출로 같은 목적을 달성한다"고 전달하면 됩니다. 다음 단계로 운영팀 전달용 요약이나 개발 티켓 문안 중 어느 쪽을 먼저 정리할까요?